<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, 16 Dec 2024 at 07:49, Donald Tillman <<a href="mailto:don@till.com">don@till.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><blockquote type="cite"><div>On Dec 9, 2024, at 4:03 AM, Mattias Rickardsson <<a href="mailto:mr@analogue.org" target="_blank">mr@analogue.org</a>> wrote:</div><div><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anyway, triangle/square/saw do have different overtone phase relationships, and I agree it's very important. Both when constructing new waveforms and when mixing oscillators together. The overtones cancel or reinforce in different ways, some of them useful and some not helpful at all.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Are there any synths using modified waveforms with alternative overtone phase setups, in order to match each other (or avoid matching each other) for different results?</div><div dir="auto"></div></div>
</div></blockquote><br></div><div>I'm guessing I'm the only one who builds "phase correct" oscillators.  </div></div></blockquote><div><br></div><div>Not really, I've dabbled with it too lately. (But shhh, don't tell anyone!)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I use the term "phase correct" for an audio oscillator where all the waveforms have their fundamental components in phase, and each waveform has as many of its harmonics in phase as possible.  </div></blockquote><div><br></div><div>But don't you sometimes run into problems with sawtooths blowing up into infinite amplitudes if you move around the overtone phases?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>And I've found significant musical benefits mixing waveforms with this approach.  But that's me. </div></blockquote><div><br></div><div>I can imagine there's lots of good applications for phase-correct waveforms, thanks to the fact that they add up purely constructively regardless of the waveform. When mixed and detuned they also "phase" towards each other with a cancelling/reinforcing behaviour similar to classic sawtooth phasing. </div><div><br></div><div>I'm interested though in what it would give to NOT have them only phase-correct, but rather have the overtone series continuously phase-adjustable. Both mixing and distortion would give interesting results not available with static waveforms even when mixed together. Feels like there are new useful synthesis methods hiding somewhere there...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>But no matter... It's also the case that the iconic ARP 2600 VCO is probably the least phase correct, as all four of its waveforms have fundamentals in different phases.  (!!!)</div></blockquote><div><br></div><div>:-O</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Phase-correct waveforms are difficult for a sawtooth-core oscillator as the triangle and sine are derived from the sawtooth at a 90 degree phase difference; the triangle peak (90 degrees) is aligned with the sawtooth retrace (0 or 180 degrees).  </div></blockquote><div><br></div><div>Also the triangle has its overtones in other phases than the square for instance, so there's no way of phase-aligning all the traditional waveforms saw/sqr/tri/sin and get all their overtone phases to match. But the triangle becomes a nice almost-half-circular waveform if you align them!</div><div><br></div><div>/mr</div></div></div>