
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;"><br id="lineBreakAtBeginningOfMessage"><div><br><blockquote type="cite"><div>On 8 Aug 2024, at 5:04 PM, Mattias Rickardsson <mr@analogue.org> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div><meta charset="UTF-8"><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none; float: none; display: inline !important;"><span class="Apple-converted-space"> </span>The tape dump method is of course much "better" since it's lossless, and also might have needed less expensive/messy hardware solutions back in the day.</span></div></blockquote></div><br><div><br></div><div>Ha ha exactly! </div><div>"Makes sense on paper" doesn't it...</div><div>but the "lossy" use of these things just adds to their character, musically, of course</div><div><br></div><div>(e.g. the S612 has this fabulous function they call "Overdub" where you can record a new sample over the previous one... ad infinitum.. with the sampler making adjustments to the gain each time to compensate... )</div><div><br></div><div>A</div></body></html>