<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">The latest Teensy 4.x version of the CS42448 board adds an extra A/D for total 8 channels of audio input:</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><a href="https://hackaday.io/project/2984/logs">https://hackaday.io/project/2984/logs</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 22, 2021 at 3:16 PM Mikko Helin <<a href="mailto:maohelin@gmail.com">maohelin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Teensy 4.1 with a multi-channel I/O (6 in / 8 out) using Cirrus Logic CS42448 codec:</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><a href="https://blog.oshpark.com/2017/05/01/tdm-support-for-many-channel-audio-io/" target="_blank">https://blog.oshpark.com/2017/05/01/tdm-support-for-many-channel-audio-io/</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">For basic Schroeder type reverberator you will need quite a lot RAM for the delay lines though...</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><a href="https://ccrma.stanford.edu/~jos/pasp/Freeverb.html" target="_blank">https://ccrma.stanford.edu/~jos/pasp/Freeverb.html</a><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 22, 2021 at 9:42 AM Vladimir Pantelic <<a href="mailto:vladoman@gmail.com" target="_blank">vladoman@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">check the reverb that's part of Mutable Instruments Clouds. IIRC it uses very <br>
little CPU and memory and can be easily adapted to run standalone.<br>
<br>
On 3/22/21 12:31 AM, cheater cheater wrote:<br>
> Yeah, I'm mostly looking for that sort of information about<br>
> algorithms. Something that'll run on a small mcu while also having a<br>
> pretty good sound.<br>
> <br>
> On Mon, Mar 22, 2021 at 12:09 AM Tom Wiltshire <<a href="mailto:tom@electricdruid.net" target="_blank">tom@electricdruid.net</a>> wrote:<br>
>><br>
>> The cost isn’t the memory, so the decay time isn’t a big deal.<br>
>><br>
>> The cost/quality trade-off mostly comes from the ADC/DAC, I'd say. Cheap convertors gives a cheap result, quality convertors gives a more expensive result. Mike B proposes one way of doing the conversions at very low cost.<br>
>><br>
>> However, I have to say that I think a simple delay line won’t satisfy as a reverb. Keith Barr’s impressively simple reverbs all used other tricks beyond delay to make the reverb tail smoother and denser - combinations of allpass and delay, mostly.<br>
>><br>
>>> On 21 Mar 2021, at 20:45, cheater cheater <<a href="mailto:cheater00social@gmail.com" target="_blank">cheater00social@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Right, but what can be done regarding reverb in a small inexpensive<br>
>>> microcontroller? Remember, we're not talking about decays of several<br>
>>> seconds here.<br>
>>><br>
>>> On Sun, Mar 21, 2021 at 6:13 PM Tom Wiltshire <<a href="mailto:tom@electricdruid.net" target="_blank">tom@electricdruid.net</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> There isn’t much at the low-end of the DSP market, so your options are limited.<br>
>>>><br>
>>>> There’s the FXCore, which can deal with 4 ins/4 outs, but needs external codecs (but that lets you choose for best quality or lowest price)<br>
>>>><br>
>>>> <a href="http://www.experimentalnoize.com/product_FXCore.php" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.experimentalnoize.com/product_FXCore.php</a><br>
>>>><br>
>>>> Otherwise, you might be best moving to a bigger, faster chip and then expecting the one device to process 16 channels of audio for you. You’d still need a multi-channel codec, and the hardware is going to be all throughly modern and SMD-tiny!<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> On 21 Mar 2021, at 14:34, cheater cheater <<a href="mailto:cheater00social@gmail.com" target="_blank">cheater00social@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> It's 2-4x too expensive, but I'll check the youtube demos anyways -<br>
>>>> thanks a lot.<br>
>>>><br>
>>>> On Sun, Mar 21, 2021 at 3:23 PM Tom Wiltshire <<a href="mailto:tom@electricdruid.net" target="_blank">tom@electricdruid.net</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> I don’t know that it fits your definition of cheap in small volumes, but the Spin FV-1 chip is about your best option, I’d say. It’s a simple-to-use almost all-in-one option and there are loads of good reverb algorithms for it freely available.<br>
>>>><br>
>>>> The standard application uses a cheap watch crystal (so 32KHz sampling) but you can run the chip faster if you need a little bit more hi-fi. Honestly, I doubt this is necessary for reverb. The high end is absorbed most quickly and hardly appears in any reverb signal. But it’s easy to do if required. I think the chip is specced up to 50KHz or so, and people have overclocked them faster than that - Spin left themselves a good safety margin.<br>
>>>><br>
>>>> The algorithms are stored on an external EEPROM, but there are also 8 internal programs, including several reverbs, so if you use those you can do without the external EEPROM, at which point it really is a one-chip solution.<br>
>>>><br>
>>>> Check out a few FV-1 effects pedals on Youtube and see what you think.<br>
>>>><br>
>>>> HTH,<br>
>>>> Tom<br>
>>>><br>
>>>> On 21 Mar 2021, at 13:19, cheater cheater <<a href="mailto:cheater00social@gmail.com" target="_blank">cheater00social@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> I have been thinking recently about whether it would be feasible to<br>
>>>> have a simple reverb of some sort per voice, and so I wonder if anyone<br>
>>>> had any suggestions on a cheap algorithm that could be executed on<br>
>>>> inexpensive chips.<br>
>>>><br>
>>>> what I need from the reverb: exponential decay of ~0.5 second, flat<br>
>>>> frequency spectrum @ 22 Hz...22 kHz<br>
>>>><br>
>>>> instrument: 16-voice<br>
>>>><br>
>>>> architecture: vcos -> filters -> vca1 -> possibly vca2 (all stages analog)<br>
>>>><br>
>>>> I'd like to be able to insert reverb after the filter but before the last vca:<br>
>>>><br>
>>>> vcos -> filters -> vca1 -> rev -> vca2<br>
>>>><br>
>>>> or possibly after the vco:<br>
>>>><br>
>>>> vcos -> rev -> filters -> vca<br>
>>>><br>
>>>> or after the filter:<br>
>>>><br>
>>>> vcos -> filters -> rev -> vca<br>
>>>><br>
>>>> or even:<br>
>>>><br>
>>>> vcos -> rev1 -> filters -> rev2 -> vca -> rev3 -> vca2 -> rev4<br>
>>>><br>
>>>> The reverb is meant to only "sweeten up" the sound by giving filter<br>
>>>> sweeps, transients, and vco sweeps some more substance in the time<br>
>>>> domain. I think this sort of thing could easily add a unique sound to<br>
>>>> the synthesizer. I know some of you will mention the DSI Evolver, but<br>
>>>> honestly I did not think that the digital part in that synth was of<br>
>>>> high enough quality. So what I'm looking for is an inexpensive "hi fi"<br>
>>>> reverb.<br>
>>>><br>
>>>> The considerations are either:<br>
>>>> A) a single chip per voice/stage which only processes one stage in one<br>
>>>> voice. this chip would have to have high audio quality AD/DA, work<br>
>>>> without a lot of additional circuitry, just enough processing power to<br>
>>>> perform the reverb, and be relatively inexpensive (up to ~5 per chip<br>
>>>> at low volumes)<br>
>>>> B) one global chip with a bunch of AD/DA. this chip would need to be<br>
>>>> able to read from 64 AD and write to 64 DA, each at 16 bit.<br>
>>>><br>
>>>> personally I prefer A because 1. it does not carry a bunch of digital<br>
>>>> stuff around an otherwise analog board which can be a royal pain and<br>
>>>> 2. drifting clocks (or ones shifted on purpose) will add variety to<br>
>>>> the sound. So those two kind of kill B for me.<br>
>>>><br>
>>>> What sort of chip would you all suggest for version A?<br>
>>>><br>
>>>> What algorithm would you suggest to run on it?<br>
>>>><br>
>>>> Thanks.<br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> Synth-diy mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org" target="_blank">Synth-diy@synth-diy.org</a><br>
>>>> <a href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" rel="noreferrer" target="_blank">http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</a><br>
>>>> Selling or trading? Use <a href="mailto:marketplace@synth-diy.org" target="_blank">marketplace@synth-diy.org</a><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>><br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Synth-diy mailing list<br>
> <a href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org" target="_blank">Synth-diy@synth-diy.org</a><br>
> <a href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" rel="noreferrer" target="_blank">http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</a><br>
> Selling or trading? Use <a href="mailto:marketplace@synth-diy.org" target="_blank">marketplace@synth-diy.org</a><br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
Synth-diy mailing list<br>
<a href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org" target="_blank">Synth-diy@synth-diy.org</a><br>
<a href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" rel="noreferrer" target="_blank">http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</a><br>
Selling or trading? Use <a href="mailto:marketplace@synth-diy.org" target="_blank">marketplace@synth-diy.org</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>