<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Michael E Caloroso <<a href="mailto:mec.forumreader@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">mec.forumreader@gmail.com</a>> skrev:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Can you say "planned obsolescence"?  I knew you could.<br>
<br>
Yamaha is hardly alone.  Korg and Roland used proprietary chips too.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">They were at the forefront, commercial chips didn't provide the needed functionality, proprietary chips solved it and could also keep the intellectual property safer.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Why would their plan be that it would go obsolete 50 years later?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Nice to see reissue CEMs and SSM2x40s.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So that even today's circuits can go obsolete? ;-)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Btw, the digital synths and softwares that followed use proprietary code. Also unresponsible and selfish? :-)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">/mr</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>