<div dir="ltr"><div>Dear Esteemed sdiy'ers,</div><div><br></div><div>Apologies if this is a fairly noddy question for this list.</div><div><br></div><div>My design objective is something that will take a trigger or gate of any length, and generate a consistent decay envelope (independent of gate or trigger length).</div><div><br></div><div>I have a design here based on piecing together a circuit from Horowitz and Hill, and one from Thomas Henry's Drum Synth Cookbook (with some amended values). It's got three sections.<br></div><div>1. Pulse generator taking a rising edge to a roughly 1ms 11v pulse</div><div>2. Darlington pair to avoid loading the pulse output</div><div>3. Pulse to decay envelope (from the Thomas Henry book)<br></div><div><br></div><div>Based on ngspice simulation, it seems to work, but I don't really know what I'm doing --- is there anything obviously bad or sub-optimal in this circuit?</div><div><br></div><div>Two things that I'm unsure about:</div><div>1. After the pulse completes, the base of Q5 goes to 0, Q5 and Q6 are off and C2 is discharging through R6 (the decay stage) ---  at this point Q5 and/or Q6 are reverse biased across the base/emitter. I think the reverse breakdown voltage is 6v, and ngspice shows more than that for Q5. (Q6 is actually mostly _not_ reverse biased and its base mainly stays a diode drop above its emitter, though I don't understand why). The simulation actually shows ringing of around +/-200mV around zero at base of Q5 after the pulse ends.</div><div>2. The arrangement on vcc for the darlington pair --- I noticed that on the attack phase there is a pulse of current drawn  peaking at 190mA (to charge C2). This seems a lot to abruptly demand of the power supply even if it is just for <=20uS. Is this a reasonable approach?</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Liam<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>