<div><div dir="auto">Yes, in 6.1 here</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div><a href="https://au.mouser.com/datasheet/2/389/l78-974043.pdf">https://au.mouser.com/datasheet/2/389/l78-974043.pdf</a></div><br></div><div dir="auto">the fine print says the 100n “improves transient response”.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">10u was for some additional filtering on the load. Some bus boards distribute this along the board (but do keep in rush currents in mind).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Most modules would have local decoupling caps at entry.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Whilst the 78/79xx has thermal and short circuit protection, your circuit does not have any protection should the +ve output be shorted to the -ve out. A 1N4002 across each output will protect against this.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also curious now, for bulk caps immediately following the full wave bridge rectifier, has anyone seen/used additional high frequency filtering caps on this side??</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">JPS</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 10 Feb 2020 at 12:17 pm, Shawn Rakestraw <<a href="mailto:shawnrakestraw@gmail.com">shawnrakestraw@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>John Shea, the design began with Electronotes. I decided to build one of the power supplies I found in the Preferred Circuits book. When I laid out the circuit, I changed the regulators to the 7812 and 7912. I left the capacitors as they were in the original schematic. Having a look at my datasheets just now shows 330 nF on the input of both regulators and yes it is probably redundant. The positive regulator had a .1 uF "minimum" on the output (I will probably leave my .22 uF on there) and the negative shows a 1 uF on the output. None are electrolytic on the data sheets. I updated my schematic and board so they are all the same now (like c5 and c6 on the original. Not sure why Bernie drew his schematic with electrolytics on the negative regulator.</div></div><div dir="ltr"><div><br></div><div>- Shawn<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Feb 9, 2020 at 7:09 PM <<a href="mailto:rsdio@audiobanshee.com" target="_blank">rsdio@audiobanshee.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It seems that a larger via removes more copper, so it should be better to simply use more vias, each with the smallest drill supported, for the most copper connecting layers.<br>
<br>
Has anyone seen a writeup on the advantage/disadvantages comparing more, smaller vias versus fewer, larger vias?<br>
<br>
Brian<br>
<br>
<br>
On Feb 8, 2020, at 7:29 AM, Vesa Lahteenmaki <<a href="mailto:vjhl2000@hotmail.com" target="_blank">vjhl2000@hotmail.com</a>> wrote:<br>
> very tiny via on track to the negative regulator,  I would use much larger via because of current flowing through.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Synth-diy mailing list<br>
<a href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org" target="_blank">Synth-diy@synth-diy.org</a><br>
<a href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" rel="noreferrer" target="_blank">http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Synth-diy mailing list<br>
<a href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org" target="_blank">Synth-diy@synth-diy.org</a><br>
<a href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" rel="noreferrer" target="_blank">http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</a><br>
</blockquote></div></div>