<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Den tors 14 feb. 2019 20:49 skrev Dave <<a href="mailto:dlmanley@sonic.net">dlmanley@sonic.net</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
This is a GBW/ phase margin issue?  Indicating the SSI part has greater GBW so is less tolerant to a reduced cap value?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Maybe? Or is it the op-amp that matters?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anyway, the circuit had values outside the recommendation. We shouldn't expect makers of drop-in replacements to specify how their product behaves versus the original in an unrecommended application.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Btw, we're actually touching one of the hidden advantages of the SSI part:</div><div dir="auto">With the old 2164s in the ordinary VCA configuration with 30k resistors, one might be tempted to use quite small feedback caps in order to not introduce noticable HF roll-off under 20 kHz. With the doubled current capacity of the SSI2164 the resistor values can be halved (for reaching the lower noise specification), meaning that the cap value can be doubled for the same roll-off. So in practice, perhaps even better tolerance for the needed cap values. :-)<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">/mr</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>