<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 11 Oct 2018 at 16:45, <<a href="mailto:rburnett@richieburnett.co.uk">rburnett@richieburnett.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 2018-10-11 10:52, Mattias Rickardsson wrote:<br>
<br>
> Generally speaking in a multi-band parametric eq or resonator like<br>
> this I'd definitely want the ranges to overlap more or less - having<br>
> 60-300 & 300-1500 & 1500-7500 without overlap sounds like a<br>
> questionable idea from Moog's side - but on the other hand there can<br>
> be some problems with huge amplitudes when peaks collide.<br>
<br>
I don't think you will get really huge amplitudes when you tune two <br>
resonators to the same amplitude.  This is a parallel filter bank.  It's <br>
not like a parametric EQ where the audio is fed through each resonator <br>
one by one in series.<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, good point! My bad, I wasn't aware that it was a parallel processing filterbank.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Parametric EQ:  Signal gets boosted by say 10dB in narrow range around <br>
f1.  Then, signal gets 10dB boosted in narrow range around f2.  Then <br>
signal gets 10dB boosted in narrow range around f3.  When f1=f2=f3 the <br>
gain in this frequency area is 30dB.<br>
<br>
Moog parallel resonators:  Signal gets divided into three equal parts.  <br>
Each part gets signal boosted by 10dB in a narrow range around f1, f2, <br>
or f3.  Then the three portions of the original signal get combined <br>
again.  If you split a signal into 3 parts, do the same thing to all <br>
three parts and then combine them back together, isn't it the same thing <br>
as applying the processing one to the whole signal?</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">There will be a gain increase in the second case but I don't think it <br>
will be anywhere near as profound as what you would get with a true <br>
parametric EQ when all bands are tuned to the same frequency and full <br>
boost applied.<br></blockquote><div><br></div><div>My first quick guess is that 10 dB boost means that you added 216 % to the original signal (since 10 dB boost means a 3.16 factor), and if you do that with three parallel bands you add 3 * 216 % = 648 % to the original signal, totalling 748 %. The factor 7.48 means 17 dB boost. This should be compared to your 30 dB boost for the parametric eq case.</div><br class="gmail-Apple-interchange-newline"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Perhaps of more interest are the deep notches that you get *between* the <br>
peak frequencies of the resonators where the skirts of the responses <br>
meet each other with opposite phase, and annihilate each other!  Now <br>
that's what the phase inversion switch on the middle band is all about <br>
influencing...<br></blockquote><div><br></div><div>That's another detail to dive into, for sure. :-)</div><div><br></div><div>/mr</div><div><br></div></div></div>