<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588"></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Here are my thoughts (as if anybody 
cared):</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>1) Defining stuff isn't the problem.  Taking offense, or 
putting too much importance on those definitions, is the problem.  So chill 
the F out already.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>2) Let the guy write whatever history he wants to write, and 
define SDIY any way he wants.  That's his right as the author.  If you 
think he left important stuff out, then write your own damn 
book.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=297433018-30052018><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>3) My definition of SDIY: Does it go "bleep"?  Then it's 
a synth.  Did you do it yourself?  I.e., did it not exist, and then 
you did it and now it exists?  Then you "did it yourself" and it 
qualifies.  Easy peasy, lemon squeezy.</FONT></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px" 
dir=ltr>
  <DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT size=2 face=Tahoma><B>From:</B> Synth-diy 
  [mailto:synth-diy-bounces@synth-diy.org] <B>On Behalf Of 
  </B>Steve<BR><B>Sent:</B> Wednesday, May 30, 2018 4:45 AM<BR><B>To:</B> 
  synth-diy@synth-diy.org<BR><B>Subject:</B> Re: [sdiy] History of 
  SDIY?<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV style="FONT-FAMILY: Verdana; FONT-SIZE: 12px">
  <DIV>Paula wrote:<BR> </DIV>
  <DIV>> and THIS is precisely why I feel defining something is 
  BAD.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>I'd like to see you solder something with a banana. Yes of course 
  the 4-wheeled, 5-doored banana. By wheels I mean chocolate chips. You know, 
  those with 45% lead.<BR> </DIV>
  <DIV>"Defining something" is not the problem, or not a bigger one than mostly 
  anything else. It's not perfect or always obvious, like it tends to be 
  with everything humans do. E.g. "taxonomists" don't have it easy, and 
  some doodoo heads claim it's all arbitrary, although my dog, that son of a 
  bitch, never wanted to meow. 
  <DIV><BR>Anyway.</DIV><BR>In this particular instance:<BR>To claim "making 
  software synths yourself" was somehow not "doing synths yourself", eventhough 
  there is an agreement that a "software synth" *is* "a synth", is a 
  contradictory statement, or just plain wrong.<BR>At least if one is going with 
  actual meanings of words.<BR><BR>Now there are people who think in the first 
  split second when some label for something appeared, the limited context of 
  that time is somehow frozen for eternity, even though the higher concept of 
  the things being referenced clearly permits inclusion of more things 
  still covered by the abstract concept.<BR><BR>I'd say those people are 
  wrong, but I have nothing precisely to say about that atm ^^</DIV>
  <DIV>
  <DIV><BR> </DIV>
  <DIV>- Steve</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV 
  style="BORDER-LEFT: rgb(195,217,229) 2px solid; PADDING-BOTTOM: 10px; MARGIN: 10px 5px 5px 10px; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 10px">
  <DIV 
  style="MARGIN: 0px 0px 10px"><BR><B>Von:</B> paula@synth.net<BR><B>An:</B> "Stephan 
  Vladimir Bugaj" <stephan@bugaj.com><BR><B>Cc:</B> "synth-diy 
  mailing list" <synth-diy@synth-diy.org><BR><B>Betreff:</B> Re: 
  [sdiy] History of SDIY?</DIV>
  <DIV><BR>> This belief is why so few of us "purely" software folks find 
  their way<BR>> to this list, sadly<BR>> I hardly see why Serum 
  (predominantly written by two people in their<BR>> homes) wouldn't be SDIY, 
  yet many of the Eurorack builders would be<BR>> If you ported Serum to, 
  say, ARM and put it in a box with some knobs on<BR>> it, it would magically 
  transform from "not a synthesizer" into a<BR>> 
  synthesizer?<BR>><BR><BR>and THIS is precisely why I feel defining 
  something is BAD.<BR>BY defining it you are limiting it, I do NOT believe we 
  should be<BR>shunning software synth people.<BR>Their craft lies in their 
  code.<BR><BR>><BR>> Paula, if you water down the definition too much it 
  becomes<BR>> meaningless. 99% of people I know, when they think SDIY they 
  think of<BR>> hardware synths and modules, whether they are analog or 
  digital. To me<BR>> at least it makes sense to keep ITB and dedicated 
  hardware somewhat<BR>> separate. Call it Soft Synth DIY if you will 
  :)<BR>> Just my 2 c<BR><BR>ok, so, 99% of people on SDIY are male, so does 
  that mean things made by<BR>women are not SDIY?<BR>That's exactly where this 
  kind of "lets define things" debate ends up<BR>and that is not 
  healthy.<BR><BR>So, let's stop trying to define this list, let's enjoy it and 
  embrace<BR>the 
  diversity!<BR><BR>Paula<BR>_______________________________________________<BR>Synth-diy 
  mailing list<BR>Synth-diy@synth-diy.org<BR><A 
  href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" 
  target=_blank>http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</A></DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>