<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 23, 2018 at 10:58 AM, Andre Majorel <span dir="ltr"><<a href="mailto:aym-htnys@teaser.fr" target="_blank">aym-htnys@teaser.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><br>
</span>In an earlier post, you described having problems with the list<br>
as a result of one's choice of mailer as "self-inflicted". Would<br>
you say that there is a double standard here ?<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I don't think it's a double standard to not have to please a lowest common denominator that is decades old.<br><br>Nobody said they expect anyone to be on "the latest".  <a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a> has been around for over a decade.  It is possible to say "a modern mail reader" without implying something cutting edge.</div><div><br></div><div>Nobody wants anyone else to make it harder for them to read the list, and I think that goes for both "camps".  If insistence on a particular standard of "plain text purity" were to require me to jump through hoops to fulfill, I'd be gone, no matter how much I appreciate the SNR on this list.  Similarly if someone were insisting that everyone must read email with an HTML capable reader I'd agree that was also unreasonable.  But I don't see any (many?  I confess to having skimmed a lot of this thread) of the list members demanding that.  Implying otherwise ("<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">You sending me an HTML</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">   message forces me to have an HTML-capable mailer.") is just as specious as painting HTML users as victims.<br><br>All of this seems moot anyway -- many of us have been using gmail as our reader and composer for quite a long time and this isn't a continuous or chronic problem.  The occasional HTML only email could be dealt with by a simple reminder to the sender to adjust their mailer settings to either do multipart or text formatting, and everyone ought to be happy, right?</span></div></div></div></div>