<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
      Hey,<br>
      <br>
      Protocol analyzer: Whart, the Owon does not have that? :P :D<br>
      I guess you are aware of those chinese ultra cheapo probes that
      you can connect to Sigrok and then do all sorts of protocol
      analyses? (like, add a UART decoder to a line, and stack a MIDI
      decoder onto it...)<br>
      <br>
      Owon scope, interesting, my perception so far was that they are
      regarded *much* less highly than the Rigol ones in all sorts of
      regards, but maybe they have improved.<br>
      I think Siglent also supposedly improved a lot, with their "higher
      end" models anyway.<br>
      <br>
      I do find the Rigol encoders a bit slow, but calling it "useless",
      I don't know, Brian must be a vampire or something (in some media
      they have much higher speed of movement than humans ;)).<br>
      And in the 7 or so years that I have some scope or another, I may
      have used the "auto set" 2..3 times ;)<br>
      But I confess, I used the "measure all" button a lot, which often
      has in the big table of measurements that fills half the screen,
      at leats one thing I am interested in at that time, so I don't
      need to fumble with cursors or poke around in menus.<br>
      And for some things I have done, I would have been lost without
      the memory sizes of todays scopes.<br>
      <br>
      I have used Tek DSOs made between 2005 and 2014, old analog HAMEG
      ones, and a LeCroy WaveRunner from ~ 2010 with Windows XP on it
      which had cost more than my current car costs new ;)<br>
      While I can't say what Brian is using that I'm maybe not using due
      to lack of knowledge or type of projects,<br>
      I can say I like some aspects of the Rigol User Interface better
      than of the Tek scopes I have used,<br>
      but do acknowledge that the update rate is somewhat slow, so if
      you really are really fast, I guess, you won't see well enough
      what you are doing - but I think I developed something like
      "intuitive physics" for it, lol, I have a feeling for how much to
      turn the knobs to get to where, even if I don't see the relevant
      screen update immediately but some blink of an eye later.<br>
      <br>
      - Steve<br>
      <br>
      <br>
      Tom Wiltshire wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:17BDA4E4-A092-480D-A951-721528067DB4@electricdruid.net"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      Have you ever used one of the Owon scopes, Brian? Similar price to
      Rigols, but better than what you’re describing, if the Rigols are
      really that bad.
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">I’d be interested to hear your view. I’ve been using
        one for several years now and find it very suitable for the
        stuff I do. It’s fast and plenty accurate enough for my
        purposes. The interface is clear and pretty straightforward, I’d
        say. One or two of the lesser-used features might be a bit of a
        poke-around,  but that’s why they put the lesser-used features
        there and gave the common stuff it’s own front panel button.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">I’ve never used a Tek scope, but unless it makes me
        toast and a nice cup of tea and magically improves my sex life,
        it’s going to struggle to justify the huge price-per-feature
        increase over cheaper scopes. Seems to me they’re mostly aiming
        at a market of people who buy them for the work lab with someone
        else’s money. I’m not convinced at all.</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">Tom</div>
      <div class=""><br class="">
      </div>
      <div class="">
        <div class="">
          <div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
            -webkit-line-break: after-white-space;" class="">
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica;
              font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps:
              normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal;
              orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
              text-transform: none; white-space: normal; widows: auto;
              word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">==================<br
                class="">
                     Electric Druid<br class="">
              Synth & Stompbox DIY<br class="">
              ==================</div>
          </div>
        </div>
        <div><br class="">
          <blockquote type="cite" class="">
            <div class="">On 7 May 2018, at 01:41, <a
                moz-do-not-send="true"
                href="mailto:rsdio@audiobanshee.com" class="">rsdio@audiobanshee.com</a>
              wrote:</div>
            <br class="Apple-interchange-newline">
            <div class="">
              <div class="">If you’ll note, I used terms like “unusable”
                and “useless” before saying “overall design quality.” I
                guess I should have said, “overall usability design
                quality” or “overall user experience design quality.”<br
                  class="">
                <br class="">
                I am an EE and I have used many different ‘scopes over
                the decades. When I’m using a ‘scope, I’m not really
                concerned with what it looks like when you take it apart
                (*) in a YouTube video, I’m focused on getting a task
                done. The Rigol makes it almost impossible to get work
                done at a reasonable pace. I’d rather have an ancient
                ‘scope with fewer features that work quickly, than a
                modern ‘scope that doesn’t know how to provide precise
                control over those features. I’m not saying that the
                encoders are falling off (physical build quality), I’m
                saying that I can’t use them to get work done
                efficiently (user experience design quality).<br
                  class="">
                <br class="">
                It’s like the firmware inside the Rigol was created by a
                team with absolutely no experience in practical
                functionality or user experience.<br class="">
                <br class="">
                Mere editing of things like calibration scaling or DC
                offset gets to be hopeless. If all you know how to do
                when it comes to using a ‘scope is the automatic
                settings, then the encoders won’t really bother you.<br
                  class="">
                <br class="">
                Admittedly, some of my clients are not EE graduates, and
                they’re not interested in hiring EE graduates, but they
                still buy a ‘scope so they can plod along. Folks who
                don’t know what they’re missing aren’t really going to
                complain about the poor usability of the Rigol designs.
                I guarantee you that it’s only popular because it’s
                cheap and most folks don’t know any better.<br class="">
                <br class="">
                Brian<br class="">
                <br class="">
                p.s. I am happy that the Tektronix parts have reliable
                build quality. If the user experience wasn’t functional,
                then I really wouldn’t care how well the Tektronix was
                put together. However, when they have both build quality
                and appropriate user interface design, that’s the
                ultimate.<br class="">
                <br class="">
                <br class="">
                On May 6, 2018, at 3:35 PM, <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:sleepy_dog@gmx.de" class="">sleepy_dog@gmx.de</a>
                wrote:<br class="">
                <blockquote type="cite" class="">
                  <blockquote type="cite" class="">
                    <blockquote type="cite" class="">I have found the
                      Rigol products to be completely unusable compared
                      to quality ‘scopes. The encoders are useless, for
                      all intents and purposes. There’s a reason these
                      ‘scopes are cheap, and hacking one to a higher
                      base model does not make up for the poor overall
                      design quality.<br class="">
                    </blockquote>
                  </blockquote>
                  <<<br class="">
                  <br class="">
                  Do you have anything concrete about that "poor overall
                  design quality"?<br class="">
                  I have seen teardowns and extensive tests done by
                  several EEs, and they were quite impressed with the
                  quality, even though there have initially been some
                  firmware bugs.<br class="">
                  <br class="">
                  Apparently many people finding them quite usable, some
                  of them smaller companies, not just hobbyists.<br
                    class="">
                  When I bought my Rigol of the newer generation when it
                  had just come out, its specs - and they are real specs
                  - completely dwarfed the back then basic Tek DSO
                  model, especially its laughable point memory size (and
                  the "1 elephant tooth per kpoints" they were asking
                  for extra). For what was it, 1/3 the price or less? I
                  don't remember exactly.<br class="">
                  <br class="">
                  Now take it with as many tablespoons of salt as you
                  like as I'm no EE, but there are not just a few EEs
                  who do approve of that product line :-)<br class="">
                  <br class="">
                  I'm not sure what exactly is your beef with the
                  encoders. That they're a bit slow?<br class="">
                </blockquote>
                <br class="">
                <br class="">
                _______________________________________________<br
                  class="">
                Synth-diy mailing list<br class="">
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org" class="">Synth-diy@synth-diy.org</a><br
                  class="">
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy">http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy</a><br
                  class="">
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br class="">
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>