<p dir="ltr">That's exactly the point of this test.</p>
<p dir="ltr">People claim that nothing sounds like a 303 because nothing has the same processor of the 303.  If people can't hear the difference in 4 CPUs designed to be listened to, then that's another step closer to calling it nonsense.</p>
<div class="gmail_quote">On Mar 17, 2017 4:58 AM, "Colin f" <<a href="mailto:colin@colinfraser.com">colin@colinfraser.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> I stayed up late last night and made some more Went with some classic<br>
> patterns and some non musical straight 16th note stuff that should show<br>
the<br>
> theoretical differences more.<br>
> <a href="http://chipmusik.de/survey/index.php/355721" rel="noreferrer" target="_blank">http://chipmusik.de/survey/<wbr>index.php/355721</a><br>
><br>
> But so far I guess my gut feeling was right about the "magic 303 groove"<br>
;-)<br>
<br>
The problem with this test is that you are listening for timing variations<br>
in isolation.<br>
Timing differences in the range of ~1ms are inaudible to us, because they're<br>
in the range of inter-aural delays which are used for spatial location.<br>
While a jitter of even 2 - 3ms in an isolated sound is inaudible, when you<br>
hear it against another, more precisely timed sound, it becomes more<br>
obvious.<br>
You would also be better to do a double blind test, using something like<br>
WinABX.<br>
If I get a few minutes today, I'll make a recording of the method I use to<br>
demonstrate the tempo/irq clock interaction.<br>
<br>
Cheers,<br>
Colin f<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Synth-diy mailing list<br>
<a href="mailto:Synth-diy@synth-diy.org">Synth-diy@synth-diy.org</a><br>
<a href="http://synth-diy.org/mailman/listinfo/synth-diy" rel="noreferrer" target="_blank">http://synth-diy.org/mailman/<wbr>listinfo/synth-diy</a><br>
</blockquote></div>