All the SHARCs I looked at were discontinued. The Blackfins go up to ~half the MMACS of SHARC (4.8 GMACS vs 2 GMACS) so I thought that Blackfin was positioned as a replacement.<div><br></div><div>Good note on TI. I only focused on high power chips.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 10 Feb 2017 05:09 , <<a href="mailto:rsdio@audiobanshee.com">rsdio@audiobanshee.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Looks like all of the AD chips that you highlighted are Blackfin, not SHARC. The Blackfin is supposed to be a DSP, but it also can run general code like a full embedded Linux. I'm not really clear on how the Blackfin is differentiated from the SHARC family - perhaps someone here can elucidate? I do know that one of my clients designed a digital mixer with one Blackfin running Linux and two SHARC processors for audio. The Blackfin doesn't do any DSP at all, while the SHARC chips handle mixing and effects.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Your spreadsheet only shows Texas Instruments C6000 family chips. That's certainly an excellent choice, but there are other lines like the C5000. I've designed with the C5500 family. It's more focused on low power. Since my product runs entirely on USB power, the C5500 was the right choice, but I was limited to fixed-point DSP. The C6000 has floating point abilities. There are also OMAP chips from TI that contain both an ARM core and a TMS320 DSP core. Those are hella expensive, though, and you have to write two pieces of firmware.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
As for the TI evaluation boards, some of them have an on-board JTAG adaptor, while others require that you buy or already have a separate JTAG adaptor. I haven't looked at the specific products you asked about, but perhaps the difference is in whether you need to provide a JTAG adaptor. Those can be expensive, and even the Chinese clones cost hundred$.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
Brian<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
On Feb 9, 2017, at 4:09 PM, cheater00 cheater00 <<a href="mailto:cheater00@gmail.com" class="gmail_msg" target="_blank">cheater00@gmail.com</a>> wrote:<br class="gmail_msg">
> Found the right spot at the TI website. I've made a somewhat large<br class="gmail_msg">
> survey of AD and TI chips. I've uploaded the data to Google Docs (see<br class="gmail_msg">
> link at the end of this email).<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> For a lot of power, TI can't be beat. Their chips are as cheap as<br class="gmail_msg">
> $0.78/GMACS, that's on TMS320C6678CYP, a chip with 8.5MB ram and 256<br class="gmail_msg">
> GMACS, $200 at Mouser.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> The cheapest TMS320C is TMS320C6652CZH6 with 19.2 GMACS, 1MB ram, at<br class="gmail_msg">
> $41.95 at Arrow.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> For cheap chips, AD is great. Their most powerful non-obsolete<br class="gmail_msg">
> offering is ADSP-BF561SKBCZ-5A, 2 GMACS, 328KB ram, $32.59 at Arrow,<br class="gmail_msg">
> for $16.30/GMACS. Some of their unusually cheap chips include:<br class="gmail_msg">
> ADSP-BF525BBCZ-5A, 1.2 GMACS, 132KB, $11.79 at Newark Element14 for $9.83/GMACS<br class="gmail_msg">
> ADSP-BF534BBCZ-4A, 1 GMACS, 134KB, $5.88 at Newark Element14 for $5.88/GMACS<br class="gmail_msg">
> ADSP-BF531SBBCZ400 0.8 GMACS, 53KB, $4.44 at Avnet for $5.54/GMACS<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Those chips were noticeably (3-4x) cheaper than their close<br class="gmail_msg">
> counterparts, apparently Newark and Avnet have some sort of blowout.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> I stopped surveying AD chips around 1.2 GMACS. There are going to be<br class="gmail_msg">
> much cheaper ones than I found, I guess, but they just have so many<br class="gmail_msg">
> chips I'd spend 2 days figuring out the prices. It's obvious: their<br class="gmail_msg">
> stuff is cheap.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> AD are inexpensive, but clearly, if you need a lot of processing power<br class="gmail_msg">
> and/or a lot of memory the TI will be 5 to 10 times cheaper. $200<br class="gmail_msg">
> might not be so much if that's the majority of the cost of the box for<br class="gmail_msg">
> a DIY gamer.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> As far as evaluation boards go, the highest-powered AD board seems to<br class="gmail_msg">
> be the best value. The TMDSEVM6678L costs $399 on TI's website, has<br class="gmail_msg">
> 64MB Flash, 512 MB DDR3 SDRAM, gigabit ethernet, usb mini-B, 80 IO<br class="gmail_msg">
> header and an AMC header with PCIe, an emulator port, a small FPGA for<br class="gmail_msg">
> configuration and booting, etc. See features at these two links:<br class="gmail_msg">
> <a href="http://www.ti.com/tool/tmdsevm6678#Technical%20Documents" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://www.ti.com/tool/tmdsevm6678#Technical%20Documents</a><br class="gmail_msg">
> <a href="http://www2.advantech.com/Support/TI-EVM/6678le_of.aspx" rel="noreferrer" class="gmail_msg" target="_blank">http://www2.advantech.com/Support/TI-EVM/6678le_of.aspx</a><br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> I don't know if the USB can be used in host mode. Does anyone know?<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> It is unclear to me which version of the chip this board has - the<br class="gmail_msg">
> 320GMACS one at 1.25 GHz or the 256 GMACS one at 1 GHz.<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
> Finally, there is a version of this board that costs $599 (50% more)<br class="gmail_msg">
> and it has an XDS560V2 emulation mode. I understand that's a debugger.<br class="gmail_msg">
> I don't know why exactly it is significant. What advantages does this<br class="gmail_msg">
> bring for a developer?<br class="gmail_msg">
> Is the emulator port shown on advantech's website only available in<br class="gmail_msg">
> this more expensive version? If the cheaper version also has it, what<br class="gmail_msg">
> can it be used for if the XDS560V2 emulation mode is not available?<br class="gmail_msg">
><br class="gmail_msg">
</blockquote></div></div>