
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">


<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/>

 </head><body style=""><div>Note that in this case the audio signal is what is pulse width modulated, not the controlling signal!</div>

<div> </div>

<div> </div>

<div>Best regards</div>

<div>Simon</div>

<div><br>> Op 2 januari 2016 om 21:44 schreef Tom Wiltshire <tom@electricdruid.net>:<br>> <br>> <br>> +1 totally agree<br>> <br>> If you can produce a 1% pulse width, you still only get -40dB. You need to get a 0.01% pulse wave to get -80dB. Tough to do. Not impossible, but awkward enough to make it stop seeming like such a great solution.<br>> <br>> I've thought about this a bit because of using the PIC's PWM module so much. The best case output from that is either 8-bit or 10-bit, which means that -60dB is about as good as I'd get using it for a VCA, and that implies having a switching frequency which is much too low (31KHz) for many jobs.<br>> <br>> Tom<br>> <br>> <br>> On 2 Jan 2016, at 19:42, rburnett@richieburnett.co.uk wrote:<br>> <br>> > <snip><br>> > Control range of PWM'd CMOS switches acting as VCAs isn't that great though.<br>> > <br>> > -Richie,<br>> > <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Synth-diy mailing list<br>> Synth-diy@dropmix.xs4all.nl<br>> http://dropmix.xs4all.nl/mailman/listinfo/synth-diy</div></body></html>