<div><span class="gmail_quote">On 12/25/05, <b class="gmail_sendername">Magnus Danielson</b> <<a href="mailto:cfmd@bredband.net">cfmd@bredband.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
From: "Rykhaard D.A.M.I.A.N." <<a href="mailto:rykhaard@gmail.com">rykhaard@gmail.com</a>><br><br>Hi Ryk,</blockquote><div><br>Hey Magnus. :) <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> Well Mag - Harry's gotten me wondering now - with the high speed<br>> possibilities. :)  I haven't paid a lot of attention to the 4046 over my<br>> building years, as there hadn't been any easily available to me, to play with.  But I now DO think that my 1 supplier that stocks CMOS DOES have them in stock.  Soooooo. ;)  Time to start looking again, for schematics of stuff to do with them. :)
<br><br>If you toss a TL074 ontop of your 4046, you can get a triangle-wave (as BJ demonstrated) and you also got the square-wave output. This is a pretty compact triangle/square oscillator which can then be used to create sawtooth and sine fairly quickly. You can then get PMed-PWM and non-PMed-PWM as you feel comfortable.
</blockquote><div><br>Here is one place, where I'm going to be stopping myself from using Quad opamps:  LFOs.  Due to the comparator being one of them, in an LFO.  The interruption that it CAN seem to cause in other opamps within the quad, is quite noticeable. :(
<br>In this case, it'd be acting as a buffer - but I still have concern about it's possibly effecting the other opamps, with it's buffering the output from a Schmidt Inverter - who'll ve having fairly sharp edges / quick changes in voltage.  :-/
<br>With it's main purpose being a Clock, I could still use the Triangle as an additional LFO of sorts.  It'll almost always be up in the 10,000's and higher of hertz, due to the 4024 dividers that they'll be running. :)<br>
FM effects could be used from it, as well. :)<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> Well here - I was going to put the 3080 in the loop around the 40106 that charges / discharges the cap, working with the squarewave output only for driving other CMOS devices.  So the output of the 40106, would go into the + input of the 3080 (through a 100k/220r divider), and the output of the 3080 through a diode (to block the negative output) would be connected to the Grounded Cap, and the input of the 40106.
<br><br>Why the diode? Just connect the CA3080 between the same supply lines as your 40106 and you don't have a problem. Also, the 40106 already has such a diode anyway, two diodes going to each supply line actually.</blockquote>
<div><br>Hooking up the 3080 between +V/Ground hadn't occurred to me at first. :)  With this though - wouldn't I have to setup 1/2 voltage divider for the reference point to the - Input of the 3080?  (Here's where I'm stepping beyond my known theory - as I don't ever build anything that runs on a 'Single Supply'.  :-/
<br>Or - would I just have the 3080 negative input, tied directly to Ground?<br>I haven't looked at the 40106's internals in my CMOS databook yet.  It HAS it's own protection from -V's, built in??  That would be very cool, if so. :D
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> (I realized tonight, whilst out socializing - that I'd have to bring the<br>
> 3080 output back up, about 500 times, after it's 500 times reduction, for > the 3080's safety.  So that'll require an opamp between the 3080 and the > Cap/40106 input.  There goes chip count up +1 for each clock.)
<br><br>? Me no comprendo (OK, there's about all my spanish (except popular swear-words then))</blockquote><div><br>Haha.  That's okay. :D  I know how to say 'Hi', and that's about it. :D<br><br>I'd figured on using the stand input resistor divider to the 3080.  100k resistor between input and +input, with a 220r resistor to Ground, from the +input to Ground. That drops the Input voltage level by 
454.5454etc.<br>So - as with some other circuits that are voltage controlled - I figured that the output would have to be amplified 454 times, to come back to the original voltage level coming into it. :)  Hence - an opamp being required at the output, before the cap. :)
<br><br>Noooo?  Am I missing something? :D<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> Ok.  So from what you've said - my idea SHOULD work. :)  All V inputs to the 3080, would then go through an Expo. first and then into the 3080 - and possibly - I could get 1V/octave speed control??  :)
<br><br>Yes? Why not? The CA3080 datasheet even demonstrates an oscillator with the range of 1:1000000 and what you are trying to do is basically a variant. But I don't think you have heard my message fully: DROP THAT DIODE 
</blockquote><div><br>Haha!  :D  Understood - now. ;) <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">(at least mentally). Ah well, there will be one there anyway. You can fully resolve that issue by having the 3080 and the 40106 running on the same supplies, then the protection diodes will not bias up at all.
</blockquote><div><br>That's right!  I never even thought, of the forward voltage drop. :O<br>But here - I could use an opamp based rectifier, that takes care of the voltage drop, as WELL as amplifiying the output.  That would take care of both - even though I apparently don't have to worry about the diode, as the 40106 IS protected.  No?  :)
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">No, you can drive your 4046 on an expo, it has a current input! ;O)<br>Pin 12 is really a current input, which directly hits a current-mirror at Vcc. So, your garden varity expo-circuit would fit quite nicely into that pin.
</blockquote><div><br>As Harry'd said though - not accurate enough, for 1V/octave.  Still though - with my wishing to keep the circuit as simple as heck, I can toss away the '1V/Octave' requirement in exchange for simple circuitry. :)
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">If you have problem reaching higher frequencies with your 40106 you are probably running into the 40106 output current limit. Reduce the capacitor value to get around that. Oh, you *do* want to isolate your core from your load so use one of the inverters as buffer.
</blockquote><div><br>Right.  That would drop my Clock count from 6 to 3, but that's ok.  I should have enough clocks with 3, anyways.  As well as external input.<br>To keep circuitry down - I could go with 2 clocks, and a buffer each for 2 external inputs.  Hmmmm.  (Still developing this thing, all over the place. :) ) 
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> It also reminded me - that I can just run the 3080 off of +15/Ground!<br>
> Thereby - no negative voltages for the CMOS. :D  (Unless I ran it off of +/- > 7.5V which I don't wish to bother with. :P )<br><br>Exactly! This is what I have been trying to hint. What you could do is to run both the 40106 and the CA3080 on +/- 5V or something. That will work too and you get a balanced waveform directly. I do recommend this!
</blockquote><div><br>I didn't want to go this route, as there'd be extra requirements for dropping the power supply voltages to both of them, with LM329's (for +/- 6.9V) or 5V regulators.  (A fair bit of wasted current, from the +/- supply, heating up the voltage regulators.  :-/  )
<br></div>I'm going to prototype (TODAY, FINALLY!  Haha.) around the +15/Ground PS for them. :)<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> (BIG smile) :D  I do hope you all, have a wonderful day tomorrow (today,<br>> yesterday. ;) ) :D<br><br>There is only 6 hours between us and already we have problems! ;O)<br><br>Cheers,<br>Magnus<br></blockquote></div>
<br>Haha!  Nahhh.  :D  It was meant in, whether you were reading my reply on the same day (24th), Christmas day (day after), or today (day after Christmas).  ;)  LOL<br><br clear="all">Here's to hoping that you had a wonderful day, on Christmas and received lots of wonderful stuff. :) :)
<br><br>-- <br>Take care,<br>Warmth and Peace,<br>Ryk<br><br><a href="http://deathlehem.bravehost.com/damian.html">http://deathlehem.bravehost.com/damian.html</a> - D.A.M.I.A.N.;s webpage - Dec 2105 update