In reply to cheater cheater: <br>

<br>
<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Well... you may find yourself wanting to "kill" different bands very<br>frequently when playing dynamic music. Then, a simple filter wouldn't
<br>work that well.<br><br>There's much more to music than just BD :P ;-)</blockquote><div><br>
Well, that's why the filter should be switchable between hi- and
lowpass modes. Now, of course you would probably want a variable
bandwidth bandpass as well, but I was trying to keep the featurelist as
realistic as possible :-) (When I say "kill the bd" I really mean to
add "or the hihats, or etc etc etc" but I was trying to save everybody
some time...)<br>
 </div>What styles are you playing? I know hiphop has very
different requirements from trance, etc. Personally, I'm into techno,
acid and trance so I could use a bit of both, but I'm also dead set on
playing from my old 300 Mhz Pentium 2 with DJS :-) Therefor an external
mixer is the only option for me.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Who said anything about fixed crossovers? :-)</blockquote><div><br>
Hey, that mixer of yours is going to look like an ARP2600 :-) Anyway,
indeed, an 24 dB/oct eq with tweakable crossovers and -oo kills would
be the most versatile, I'm just concerned about the usability aspects,
and the hardware complexity. If you're going the analog route, I'd say
the latter should be your main concern, especially if you're not
experienced in the field...<br>
</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Also, buttons for killing bands are nice too. And they're going in my<br>mixer for sure :-)
</blockquote><div><br>
There exists these nice 3-position switches which are
(locking)ON-OFF-ON(temporary) which bounces back to OFF from the lower
position. Perfect for kill switches imho. </div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">uCs are real cheap! c'mon</blockquote><div><br>
Yup, but there are lots of other costs, like development equipment... Not to mention the labour!<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">That's how the P&G faders have to be used anyways. The ones used as<br>crossfaders aren't even sold as audio-taper, I think.
</blockquote><div><br>
Sorry, I misunderstood; I guess I don't know what P&G faders are.<br>
 </div>Anyway, if I'm alowed to dream some more :-), there is the
option of making an optical crossfader with a lamp and LDR's (or
LD-something-else's), that would have no wipers at all. I don't know if
these exist already; I haven't seen them, but then I'm not an active
DJ. I don't know about LDR sluggishness issuess either.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">No way!<br>DSP is no fun. DSP costs a lot. DSP breaks. DSP doesn't have an analog<br>sound. DSP isn't easy to change on your workbench. And I'm not
<br>interested in learning DSP.</blockquote><div><br>
I don't know about the fun, but the cost is probably about the same
these days. And why would it break? I also think that analog sound is
quite overhyped, especially in an application like this, since the only
thing it could add are phase-errors in the crossovers - which would do
no good to the sound. And it sure is easier to reprogram an EPROM!<br>
 <br>
But then again, if you're not into DSP, thats reason enough. I'm not
either in this case, but then again, I would be happy with something
simple (my current mixer doubles as a pink noise gen). However, I think
you would probably have to drop the digital control dreams, or it gets
way too complex.<br>
<br>
There's always use for a simplified first version when it comes to this kind of projects...<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> Digital control over<br>> analog filters seems to me to be a very cost-ineffective way to do things
<br>> these days.<br><br>Why?</blockquote><div><br>
Because microprocessors are so fast these days (hey, even a $5 Atmel is
faster than my first PC!), if you already put one in there you could
just as well save on the filter parts by doing it in DSP. Look at the
AVR synth project, here on the sdiy list, for inpiration.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">No - that's exactly why I want an analog mixer.<br>With VSTs, even with ASIO2 you still realistically get 10-20 ms of delay.
</blockquote><div><br>
Isn't that only because of MIDI? Everything else is dependant on system
settings, isn't it? IIRC, the Behringer controller runs via USB, and
should have no real latency. If I'm wrong on this one, I'm sure there
is some other controller.<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Actually, that's where I would do your "set up the permanent EQ for<br>the track" part. You can get VST equalizers in much better quality
<br>than you'd be able to build with any sane amount of time and effort :P</blockquote><div><br>
Yup, good idea. Run a multiband compressor here, and never worry about anything.<br>
</div><br>
Lets dream on :-)<br>
/J<br>
</div>