In reply to cheater cheater:<br>
<br>
>no... What I think I'll build would:<br>
<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">1. break up audio into several bands using LP/HP filters<br>2. set the gain of each of the bands separately (so, as you see, it
<br>doesn't necessarily "kill" those bands, it just separates them much<br>more sharply)</blockquote><div><br>
Yep, but this is _not_ what I'm _not_ suggesting :-) If I understand
you correctly, you are talking about a shelving three-band eq with a
level adjustment of -36 dB and a 24dB/oct band crossover separation
(for better "cuttiness"). My idea is that the mixer is probably easier
to build, and better to use, if you have separate systems for removing
frequency bands and adjusting "sound".<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">No, it's because many DJs prefer "kill" over "smooth" EQs :)<br>Also, I'd think 2 filters per band (and tuning two filters per band)
<br>would be *more expensive* than one (bandpass) filter per band.<br>And more troublesome to tune and fit in the box.</blockquote><div><br>
...which was exactly what I was saying... However, you wouldn't need "2 filters per band" with my idea :<br>
<br>
You would have 1 normal eq adjusting 3 bands (bass, treble, mid) over a
+- [insert some usably small amount, say 5 to 10 dB] range, and this eq
could be the normal 6 dB/oct separation routine, with fixed crossover
frequencies.<br>
 <br>
Then, you'd have one 24 dB/oct filter with adjustable cutoff, and
switchable between hi and lowpass (and perhaps bandpass, and notch and
whatnot).<br>
<br>
</div>Hopefully, this would add up to less 6 dB filter blocks than
having a 3-band eq with 24 dB / oct band separation. And imho, it would
be much more usable in a real mixing situation, since you could first
adjust the track sound when you cue up a song, and then when you are
actually doing the mix, you can temporarily use the hipass to kill the
bassdrum, while still keeping the eq adjustments intact. Preferably the
pre-listen function would let you (if you wanted to) pre-listen to the
cued track without frequencies cut, so you would have an easier
beat-match situation, while still having the benefits of bassdrum kills.<br>
<br>
Since you can adjust the cutoff frequency of the kill-filter, you get
much better control over what you are killing than with the normal
fixed-cutoff kill-eq setup.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">You need to have precision in your fingers :)<br>Also, BIG knobs help.</blockquote><div><br>

Yup, but this doesn't go against what I'm suggesting. Further, if you
have a shelving-type eq and use it to kill bands, it is difficult to go
back to exactly the same "sound" adjustment settings you had set up
before using those same knobs for killing.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Not that anyone would hear slight differences on shitty audio setups<br>DJs are forced to play on anyways 8P
</blockquote><div><br>
Now thats a real point, but on the other hand, we're talking "mixer of
our dreams" here, right? :-) Anyway, it makes a real difference on
mix-tapes, which you need to get gigs :-)<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I was thinking of a digitally controlled mixer :)</blockquote><div><br>
Hmm, no $200 per channel then, I'm afraid...<br>
 </div>>Faders themselves would of course be THE faders.... P&G. no less.<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">{well, perhaps for prototype, but I won't rest until those are in my<br>box 8) } Though I cringe at the thought of having 6 of these in a
<br>mixer... or the cost, rather... heh.</blockquote><div><br>
Yup, faders are bloody expensive. I, who am only a bedroom DJ, find myself afraid of using the damn things too roughly...<br>
 <br>
However, wouldn't it be fairly simple to make a VCA style fader so you
could use any sort of linear mono fader? I guess the usability of that
would depend on the application, but it would cure most problems with
having to choose between glitchy faders and not eating for a month.<br>
</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Your proposal of making a mixer together sounds very interesting!</blockquote><div><br>
Unfortunately, I don't think I'm skilled enough in electronics to
design this sort of thing. I'm more the rip-other-people-schematics
sort of guy.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Tell me what you think of my concept.</blockquote><div><br>
If you really want all of that digital stuff, you should probably go
all-software. Just A/D's, then software, then D/A. Digital control over
analog filters seems to me to be a very cost-ineffective way to do
things these days. And hacking it together as a VST plugin to be
controlled from a Behringer rotary MIDI controller seems to be more
likely to actually being done :-) Especially if you're running Live.<br>
<br>
In fact, you could probably get this mixing functionality without even
having to write a single line of code! Just download some free VST
filters, a free virtual sound card manager, and set up your MIDI
controller properly.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I could take part of the difficult mathematical aspects of this thing.<br>I'm a 3rd year maths student :)
<br>Complex calc is yet to come though :/ 2nd semester of 3rd year, though :)</blockquote><div><br>
I don't think neither the analog route or the DSP would require any
real math actually. It's all readily available on the web, except for
the electronics know-how, which doesn't seem to be so much about math
as about intuition :-)<br>
</div><br>Good luck<br>
/J<br>
</div>