<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    What was the original voltage value on the caps (and which rail)? 
    Just trying to see how much "headroom" SCI had on their tant cap
    voltage spec, in light of the recent discussions.<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/25/2018 4:12 PM, gm wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:a37b02fd-aa25-6fc7-b439-4f845d6430cd@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <font face="Arial">While I agree that unnecessary work should be
        avoided, in the case of P5s (and P10s, and ARPs and Oberheims
        from the eighties) the tantalum bypass caps are the most common
        failure points.<br>
        <br>
        I've got over 500 P5s in my repair database, and a good half of
        them came in with one or more tantalums shorted out.  Replacing
        them with high-temp modern electrolytics is part of my routine
        service.<br>
        The P5 (whatever rev) has tantalum power bypass caps on the
        power supply, front panel, CPU and voice boards, all of which
        should be replaced to ensure longer life of the instrument.<br>
        ~GMM<br>
        <br>
      </font><br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 11/25/2018 3:50 PM, <a
          class="moz-txt-link-abbreviated"
          href="mailto:rsdio@audiobanshee.com" moz-do-not-send="true">rsdio@audiobanshee.com</a>
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:62B1A85A-4BEF-42FC-9510-978E5CFDA8D6@audiobanshee.com">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">As someone who would consider purchasing a P5 r3.3, I say No.

There’s no need to replace capacitors that have not failed. The copper traces on these PCBs can be fragile, and any desoldering heat could cause damage. It’s best to avoid unnecessary surgery.

If you restrict yourself to the power supply PCB only, then perhaps, but I still don’t see it as an advantage. The more work that is done on these ancient beasts, the more fragile they become.

Brian Willoughby


On Nov 25, 2018, at 2:39 PM, Adam Inglis <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:21pointy@tpg.com.au" moz-do-not-send="true"><21pointy@tpg.com.au></a> wrote:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I’m getting a Prophet 5 rev 3.3. (no midi) ready for sale. I’m wondering if I should be replacing the tantalums in it. They seem to be considered a ticking time bomb. One site I came across suggested replacing the decoupling tants with low ESR electrolytics, I assume you just use identical farad values:

Anyone experienced with these machines care to comment?

Adam
</pre>
        </blockquote>
        <br>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>